Desempenho do fundo de hedge forex
Hedge Funds: Medição de desempenho.
Se você ler a descrição da maioria dos objetivos de investimento dos fundos de hedge, normalmente há alguma menção aos retornos absolutos. É este o objetivo que torna os fundos de hedge tão atraentes, particularmente quando os mercados estão para baixo. Ao contrário dos fundos mútuos, que constantemente se medem contra seus benchmarks apropriados e comentam seu desempenho em relação aos seus benchmarks, os hedge funds prometem - e estão destinados - a fornecer retornos absolutos independentemente das condições do mercado. Dito isto, sempre há movimentos de mercado que afetam o desempenho dos fundos de hedge, direta ou indiretamente (através do impacto em seus investimentos subjacentes).
Nesta seção do tutorial, apresentaremos algumas técnicas básicas de medição de desempenho para análise de hedge funds. Não posso enfatizar o suficiente que este processo e o processo de due diligence mencionado em uma seção posterior deste tutorial não são suficientes para justificar um investimento. Todo o processo de avaliação de hedge funds vai além do escopo deste tutorial e engloba um nível de análise muito mais profundo do que o que podemos abordar aqui.
Um fundo de hedge deve ser avaliado com base em retornos absolutos, mas esses retornos também precisam ser consistentes com a estratégia do fundo. Existem fundos que empregam estratégias que geram rendimentos muito consistentes ao longo do tempo com volatilidade limitada. Um exemplo deste tipo de fundo é um fundo de crédito com ativos que faz empréstimos e cobra pagamentos que são previsíveis e consistentes ao longo do tempo. Esses fundos podem gerar em qualquer lugar de 8 a 12% ao ano e são freqüentemente usados como substituto de renda fixa quando a renda fixa não é atraente.
Existem outras estratégias de fundos que devem ter retornos semelhantes e também há estratégias que devem gerar retornos mais elevados, embora com volatilidade muito maior. Em ambos os casos, um fundo de hedge que descreve sua estratégia como a busca de retornos absolutos sempre deve ter retornos positivos ao longo de períodos de 12 meses, por exemplo. A maioria dos hedge funds está aquém dessas expectativas, mas em um mundo perfeito, os retornos absolutos devem ser positivos e consistentes.
Uma métrica que é amplamente utilizada no mundo dos hedge funds é a relação Sharpe. O índice de Sharpe mede a quantidade de retorno ajustada para cada nível de risco assumido. É calculado subtraindo a taxa livre de risco de retornos anualizados e dividindo o resultado pelo desvio padrão dos retornos. Esta métrica pode ser aplicada em fundos de hedge com diferentes níveis de retorno e volatilidade para determinar se o hedge fund está gerando qualquer alfa (retorno em excesso) assumindo riscos adicionais. Uma boa relação Sharpe variará de acordo com a estratégia e qualquer coisa acima de 1 tende a ser um retorno atraente. Tal como acontece com outras medidas, no entanto, as seguintes análises devem ser conduzidas usando a relação Sharpe, bem como métricas de retorno puro. (Para ler mais, consulte Compreender a Ratio de Sharpe e A Relação de Sharpe pode superar o risco.)
Uma análise muito comum, e uma que prevalece no mundo dos fundos mútuos, é analisar os retornos relativos versus um benchmark. Por exemplo, um gerente de grande capitalização seria comparado com o índice S & P 500, e seu desempenho seria avaliado com base nos retornos do fundo e desvio padrão em relação ao índice. Para hedge funds, a análise de desempenho relativo é mais desafiadora, mas não impossível.
Há uma variedade de índices de fundos de hedge que são discriminados por estratégia, além de alguns índices agregados que medem combinações de estratégias. Os seguintes são os listados pela Hedge Fund Research:
Embora a maioria dos materiais de marketing de fundos de hedge se compare ao S & Pp 500 para exibir seus resultados superiores e retornos não correlacionados, como investidores, temos que entender se o gerente está indo bem em relação a outros fundos de hedge usando as mesmas estratégias ou similares. O primeiro passo neste processo é adquirir uma compreensão suficiente do estilo do gestor de hedge funds para determinar qual índice de hedge funds, se houver, seu desempenho pode ser comparado. (Saiba como esta estratégia se relaciona com fundos mútuos em Como o seu fundo mútuo realmente está fazendo?)
Conforme mencionado na seção sobre estratégias, muitas estratégias podem ser categorizadas em certos baldes, mas cada fundo possui uma estratégia única. Em muitos casos, alguns hedge funds podem ter múltiplas estratégias, tornando a decisão do índice mais difícil. Vamos avaliar um exemplo simples: suponha que estamos avaliando um fundo de capital longo / curto que se concentra em oportunidades impulsionadas por eventos, tais como fusões, aquisições de administração, recompra de ações ou outros eventos. Existe um índice de equidade longo / curto e um índice baseado em eventos, e a solução óbvia é executar uma comparação com ambos. Podemos avaliar se o desempenho do hedge fund é mais um índice do que o outro. Se o fundo compara bem em relação a ambos os índices, no entanto, a devida diligência adicional é garantida. Se o fundo compara mal, então o processo de due diligence pode terminar.
Uma vez que um fundo de hedge passa o teste do índice, poderemos obter mais específicas em nossas comparações avaliando o desempenho do hedge funds versus pares que usam estratégias similares. O primeiro nível de análise de pares seria uma comparação dos retornos versus outros gestores de hedge funds que afirmam que aplicam a mesma estratégia. A maioria dos bancos de dados agrupa hedge funds em categorias, que estão intimamente relacionadas aos índices de hedge funds mencionados acima. No entanto, ao contrário do índice de hedge funds, que só pode ter uma quantidade limitada de fundos, a escolha de todos os fundos em uma categoria dá à análise uma perspectiva muito mais ampla e permite que o analista coloque o fundo em quartis em relação aos pares.
Essa análise pode ser ainda mais profunda e tornar-se mais sofisticada ao avaliar cuidadosamente os fundos e, inclusive, na análise de pares, apenas esses fundos com as estratégias mais comparáveis. O número desses fundos de hedge seria menor do que se usando as categorias de banco de dados, mas dará ao analista uma idéia muito melhor de como esse fundo se compara a outros.
Na análise de pares, estamos procurando fundos de hedge que executem consistentemente no quartil superior de seus pares em uma comparação de retorno absoluto, desvio padrão e uma variedade de outras métricas relevantes para a análise. Buscamos o desempenho em relação aos pares durante determinados ciclos de mercado, bem como o desempenho em períodos curtos e longos. Afinal, se um gestor de fundos não pode superar de forma consistente os seus pares, então as chances são de que estamos melhor atendidos investindo em alguns dos melhores atores ou, nos casos em que investir em um índice de hedge funds é possível, investindo em um poço índice de fundos diversificado usando uma determinada estratégia. (Saiba mais em Análise Quantitativa de Fundos de Hedge e Comparação de Pares Descobre Existências Desvalorizadas).
Avaliar o desempenho dos fundos de hedge difere significativamente da análise utilizada em outros investimentos devido às suas características de risco / retorno e estratégias únicas. O robusto software analítico fornecerá não apenas as métricas mencionadas acima, mas também uma variedade de outras métricas que podem aumentar a visão do desempenho de um fundo específico. A lista de métricas pode ser infinita e cada analista tende a gravitar em direção a um grupo de favoritos selecionados que fornecem informações suficientes para determinar se a devida diligência deve continuar.
Quanto mais ao longo de um fundo entrar no processo de due diligence, mais provável serão consideradas e analisadas outras métricas. Tenha em mente que se pode analisar qualquer fundo para encontrar algo errado com ele e que este não é o objetivo. Em vez disso, os investidores devem se esforçar para entender métricas bem o suficiente para avaliar corretamente um portfólio.
Confissões de um comerciante do FX Hedge Fund.
por Bryan Fletcher.
Recentemente, sentei-me com meu colega, Kristian Kerr, da DailyFX, para entrevistá-lo sobre seu tempo como ex-analista de pesquisa e gerente de portfólio da FX Concepts, anteriormente um dos maiores hedge funds de todo o mundo.
Kristian cobre muito terreno nesta entrevista fascinante e é um dos que você não quer perder.
A entrevista está disponível em formato de áudio apenas ou através da transcrição abaixo.
B: Olá a todos. Este é Bryan Fletcher, Gerente de Produto para Negociação Algorítica em um grande corretor da FX e I & rsquo; m juntado por Kristian Kerr do DailyFX.
K: Oi Bryan, bom estar aqui.
B: Obrigado por me juntar.
B: Tudo bem, bem, Kristian se junta a mim hoje e eu estava muito interessado em falar com Kristian sobre sua experiência trabalhando na FX Concepts. Então, Kristian, você poderia nos dar um pouco de fundo sobre o que o FX Concepts é e fez e sua experiência lá.
K: Sim. A FX Concepts foi um dos maiores hedge funds focados em moeda do mundo. Eles fizeram tudo, desde a sobreposição até as estratégias de retorno absoluto, mas você sabe ao máximo, eles eram cerca de um fundo de US $ 14 bilhões. Então, eles eram um dos poucos hedge funds lá que se concentravam no negócio FX.
B: Então, o que você fez especificamente lá? Você disse que você estava lá há cerca de 7 anos?
K: Corta. Eu comecei como um analista de pesquisa que cobriu as moedas do G10 e as moedas dos mercados emergentes e, depois de algum tempo, trabalhei no caminho para o comerciante proprietário / gerente de portfólio, assumindo assim o risco em nome da empresa.
B: Muito bom. Então, o que você pode me falar sobre as estratégias que o FX Concepts usou e como funcionou seu modelo? E como você se encaixou nisso?
K: Sim, era principalmente um fundo sistemático. Você sabe, eu diria que cerca de 90% da negociação foi baseada em modelos, baseada em sistemas. Havia uma sobreposição discricionária de comerciantes, gerentes de portfólio e equipe do CIO e que poderia consistir em qualquer coisa de tentar ajudar na execução a sobreponderar uma posição / subponderação de uma posição para instrumentos de negociação que você não está recebendo um sinal de modelo. era basicamente apenas uma espécie de estratégia híbrida para tentar adicionar alfa ao desempenho do fundo, o que eu acho que funcionou muito bem.
B: Então, você traz alguns pontos interessantes. Primeiro, quero perguntar-lhe mais sobre os modelos utilizados pelos conceitos da FX. Você pode falar um pouco sobre as entradas usadas - preço, volume, sentimento? Que tipos de insumos foram usados em seus modelos?
K: Eles olharam para qualquer coisa. Eles tiveram quants muito brilhantes que surgiram com eles. O modelo inicial que eu acredito foi realmente cíclico. Por isso, baseou-se em elementos de ciclo que John Taylor criou, mas evoluíram, você conheceu com o mercado e desenvolveu algumas estratégias de tipo bastante complexas. Eu acho que o seu modelo mais bem sucedido foi focado principalmente nos mercados emergentes e aqueles que tiveram alguns dos seus melhores retornos e eles estavam fazendo algumas coisas interessantes em relação à indexação e a fazer cestas de moedas, mas você sabe, uma das Os primeiros fundos reais para comércio agressivo também são transportados.
Então, foi uma série de estratégias. É muito difícil de cultivá-lo, oh, eles eram um fundo de tendência seguinte, ou uma tendência de contra acordo com o tipo de fundo. Isso não é realmente como funcionou, mas, no lado discricionário, eles analisariam todas as coisas que você mencionou. Do lado sistemático, dependia do que eles queriam alcançar com a estratégia, mas era variado em termos dos diferentes sistemas que estavam sendo executados em qualquer momento.
B: Então, na sua opinião, você disse que a sobreposição discricionária estava lá para adicionar alfa. Você pode falar sobre isso um pouco e de onde você acha que isso vem? O que um humano pode fazer melhor do que um sistema algo?
K: É uma decisão que você precisa fazer, certo. Esse é sempre um debate que temos como comerciantes. Se você é sistemático - muitos garotos vão dizer que o sistema corre e tem tão pouca entrada e ação humana quanto possível porque todo o ponto de um sistema é que você quer que a falta de emoção em sua negociação, mas também há tempos em o mercado onde você sabe, onde você pode dizer que o ruído, que o sistema pode não estar no melhor ponto de entrada. Coisas assim.
Onde esse pouco de discrição humana e hellip; eu não estou dizendo quando você executa um sistema que você deveria ter 50/50 o que você tem, mas um pouco como uma pequena porcentagem de sobreposição ajuda, eu acho, em termos de coisas como a execução, pontos de entrada e cronograma. Todos esses tipos de coisas, penso eu, são coisas em que você pode obter um pouco de vantagem extra se feito corretamente. Onde eu acho que você entra em problemas é quando você tenta otimizar demais e o componente discricionário humano se torna cada vez mais. Aquele é o que eu acho que você está com problemas. Lá é uma linha fina, basicamente, quando você está fazendo esse tipo de coisa. Você tem que ser muito diligente e cuidadoso que você não cruza a linha e se torna muito ativo no lado discricionário.
B: Nós conversamos anteriormente sobre as estratégias de tipo HFT que o FX Concepts empregou. Você pode expandir um pouco sobre o que estávamos discutindo anteriormente? Quais modelos eles usaram e quais são alguns dos desafios de um fundo que o tamanho implementa uma estratégia de tipo HFT?
K: Sim. Quero dizer, eles foram relativamente atrasados para o jogo em coisas de alta freqüência. Ele realmente já começou a decolar, então você sabe, eu não diria que era algo para o qual eles eram realmente conhecidos. Além disso, o grande problema com a execução de uma estratégia de tipo HFT como um fundo de grande porte é que ele não é escalável. O grande problema é depois de executar um monte de testes e executar algumas estratégias diferentes, eles acabaram encontrando uma estratégia de negociação decente de alta freqüência. O que acabou acontecendo é que você não poderia executá-lo em tamanho suficientemente decente para causar impacto no fundo mais amplo P / L.
Eu acho que é o que você se deparou com esse tipo de questões, onde você pode estratégias de negociação muito bem sucedidas na frente do algo, mas se você estiver executando qualquer tamanho decente de dinheiro, torna-se muito difícil tornar esse impacto mais amplo em termos de seus retornos se você estiver executando $ 14 bilhões de dólares ou seja o que for. Esse é o tipo de bom e mau disso. Eu também acho que executar um tamanho menor permite algumas oportunidades que você não pode obter em outro lugar quando você está movendo o mercado pelo seu tamanho, então é um tipo de oferta e entrega em termos do que deseja obter.
B: FX Concepts, do que eu li, estava no negócio por 32 anos e depois fecharam a loja há pouco tempo. Tenho certeza de que você teve muito tempo para refletir sobre os motivos que levaram a isso. Você pode falar sobre isso um pouquinho? O que você acha que, em última instância, levou o FX Concepts a fechar suas portas?
K: Sim, eu tenho muito tempo para pensar sobre isso. Você sabe, como eu disse, eu sou muito um tipo de economista austríaco ou de tão inclinado, onde eu simplesmente não gosto de intervenção das autoridades no mercado. Se você quiser executar um sistema de mercado livre, deixe o mercado funcionar, certo? Então, eu acho que o que foi muito prejudicial para [FX] Conceitos e muitos dos outros fundos focados em moeda que acabaram encerrando em torno desse mesmo tempo, não era porque eles faziam bons negócios, eles eram "Long Term Capital" ] que realmente acabou de ficar muito grande e sofreu de arrogância e acabou por falhar porque tomaram decisões comerciais ruins.
Eles estavam em um ambiente onde as autoridades bancárias centrais e outros decisores políticos decidiram suprimir a volatilidade após a crise financeira global. Você conhece vis a vis QE, vis a vis da suspensão da marca ao mercado. Então, tivemos supressão em vol [alitity]. A volatilidade cambial caiu para seus níveis mais baixos de sempre se você olhar para a CVIX há alguns anos atrás. O que acaba acontecendo, você tem os mercados não se movendo, então as pensões e os tipos de veículos que investem nesses produtos não verificam a necessidade de estar na superposição FX ou no tipo de estratégias de busca alfa FX. Ele simplesmente não teve nenhum sentido quando você tem um volume voltado de 5% no G10. Então eu acho que é o que realmente os desfez. Apenas o fato de que vol [atilidade] acabou de colapsar e ficou assim por um tempo.
Claro que o interessante adicional ou o PS para esta história é que foi quase - uma vez que todos esses fundos começaram a sair do mercado era quase o limite exato da moeda vol. [Atilidade]. Você sabe, então é como se vá a essa idéia de um momento de Minksy. A estabilidade gera instabilidade, que é o que acabamos vendo e agora existe um vazio no mercado para esse tipo de grandes jogadores de hedge funds FX. Há realmente apenas alguns grandes restantes, mas acho que foi realmente o que desfez foi o fato de que ninguém mais viu a necessidade de gerenciamento de moeda porque a volatilidade permaneceu tão baixa por tanto tempo. Obviamente, o que acabou acontecendo 6 meses depois, você fez o BOJ virar dobrando com a Abenomics. Você viu USDJPY decolar. Alguns meses depois, o SNB desfez a peg em EURCHF e nós tínhamos Franco Suíço movendo 30% em questão de minutos.
Passamos de níveis muito, muito extremamente baixos em vol. [Atilidade] para níveis extremos de volatilidade. Há uma lição a ser aprendida lá, eu acho. Quando as coisas ficam assim, quase você tem que começar a pensar comtrarian, porque o mercado quase se torna também aceitando pensar que esse regime vai durar para sempre.
B: Então, estávamos falando anteriormente sobre alguns problemas de escalabilidade com baixa volatilidade [atilidade]. Em termos de comerciante de varejo, deve haver um medo de baixa volatilidade, se você é um comerciante de varejo? O que é diferente do que um comerciante varejista enfrentaria em oposição aos conceitos FX?
K: Sim, não tanto o vol [atilidade]. Eu diria no lado do comércio varejista, a grande diferença entre um comerciante de grande porte que vai executar um sistema como [FX] Conceitos. Quero dizer, em alguns mercados emergentes, eles eram 70% do volume diário. Quando você está executando esse tamanho, quando você tem uma grande pegada no mercado, é um processo muito diferente que você atravessa porque você empurrará essencialmente os preços para cima e para baixo dentro e fora do mercado. O que penso que, em última análise, é uma vantagem para ser um comerciante menor, porque você pode entrar e sair.
Você é esse pequeno barco rápido que pode entrar e sair dos lugares e é o que você está tentando aproveitar. Então, acho que é a grande diferença. Quando você está negociando menos tamanho e acho que uma grande coisa agora é muito diferente é que o mercado FX mudou muito nos últimos 10 anos. Quando comecei pela FX Concepts em meados da década de 2000, quero dizer, nós fazíamos 95% da nossa voz de volume, por telefone. Quando eu saí, 90% do volume estava sendo feito eletronicamente.
Houve essa gigantesca mudança nos termos do funcionamento do mercado FX e acho que realmente é uma grande mudança ou benefício ou potencial catalisador para o comerciante de videojogos. Eles terão permissão para aproveitar algumas das mudanças na microestrutura do mercado que, francamente, não existe há uma década. Então eu acho que essa "s" é outra grande vantagem que eu diria. É só a expansão do mercado. Era basicamente muito antiquado e agora é muito moderno. Eu acho que isso deveria ajudar alguém de menor tamanho a ter acesso a coisas que eles não teriam há uma década atrás.
B: Quando a mudança aconteceu de Voz para Eletrônica, isso afetou P / L na FX Concepts de qualquer forma mensurável e isso alterou suas estratégias de qualquer maneira?
K: Sim, essa é uma boa pergunta. Teoricamente, mudando-se para o sistema eletrônico, você deve melhorar os custos de execução, mas você precisa perguntar-se a que custo, certo? Você sabe, eu sempre digo às pessoas isso, por exemplo, quando eu comecei lá, o tempo de Natal viria e de 1 de dezembro a 25 de dezembro, você caminharia nesse escritório e literalmente cada espaço naquele escritório seria coberto por qualquer tipo de prato de queijo, prato de bolachas, garrafas de vinho de bancos que nos estavam dando o seu agradecimento pelo ano porque você está negociando voz através deles. Quando eu sai, talvez tenhamos uma garrafa de vinho. O que eu estou tentando ilustrar com esse ponto é que quando você está lidando com o lado da voz, você está lidando com um negócio de relacionamento, você está conversando com essas pessoas.
Quem quer esse tipo de serviço? Provavelmente é mais a macro global, o tipo de fundo Soros que quer acesso à informação. O cara está executando um sistema, ele precisa disso? Provavelmente não porque suas insumos são todos técnicos, ou principalmente baseados em preços, você sabe, focado no mercado. Não tanto no fluxo de informações. Então, é um jogo diferente, mas você tem que se perguntar a si mesmo e ndash; quer ter ambos? Tem um modelo híbrido. Eu sei que muitos fundos ainda darão muito negócio sobre a voz porque eles querem ter esse acesso de liquidez no caso de algo acontecer no lado eletrônico.
Caso você obtenha um evento de tipo SNB, você ainda possui relacionamentos que pode usar se o lado eletrônico cair. Essa é outra razão pela qual você verá isso, mas também eles querem a informação. Se você estiver executando um fundo puramente sistemático, se esse tipo de evento acontecer, você provavelmente simplesmente desligou. Você provavelmente puxa o plug para esses poucos minutos. É o tipo de coisas que você precisa se perguntar. Eu não penso lá, realmente é uma resposta real, Bryan.
Isso depende da sua maquiagem, do tipo de estratégia que você está executando e do que você se sente mais confortável, mas você sabe, eu conheço tantos fundos lá que só trocam eletronicamente e fazem muito, muito bem e eles não fazem ; t quer, você sabe, é quase as coisas de que eles falam, a informação de fluxo acaba sendo ruim. Tudo depende do que você está tentando obter de seus provedores de liquidez.
B: Eu vou mudar as mudanças um pouco. Falando da minha própria experiência, quando comecei a começar a comercializar e estava tentando construir uma estratégia de negociação algorítmica, sempre senti como se estivesse no exterior procurando e geez, se eu apenas trabalhava para um desses grandes jogadores, eu saberia tanto e tornaria muito mais fácil encontrar estratégias comerciais lucrativas. Quais são algumas das ofertas que você tem de trabalhar em um dos maiores hedge funds lá fora e falar com alguém no meu sapatos que não tem essa experiência, quão grande é uma vantagem?
K: Eu acho que nós temos um pouco de sucesso no mesmo tema. Os prós e contras da empresa para o tamanho. Quanto mais dinheiro você gerencia, melhor acesso você tem ao talento, coisas assim. Trabalhando com pessoas muito, muito inteligentes, que podem encontrar soluções muito facilmente para as coisas, mas você também desiste demais. Torna-se muito mais um processo & ndash; comitês de investimento, esse tipo de coisas. Mais uma vez é um dar e receber. Você quer tamanho, você não quer tamanho. É a mesma coisa. Quero dizer, eu ouço o que você está dizendo, mas no final, eu diria que trabalhei há 7 anos e você acha que essas grandes instituições têm, de alguma forma, não sofrem as mesmas armadilhas emocionais que um comerciante individual faz ou não? cair no mesmo tipo de dilemas e armadilhas e é tudo igual, mas em uma escala diferente.
Tudor Jones falou muito sobre isso no famoso filme PBS, mas quando você está lidando com o dinheiro, no final, a razão pela qual troco o jeito que eu faço é que eu acredito que muito do mercado é sobre ganância e medo e isso é o tipo que nos impulsiona e essa emoção. Só porque você gerencia $ 14 bilhões de dólares em oposição a $ 1 milhão de dólares não significa que você não vai cair sob as mesmas armadilhas. Então eu diria que é realmente muito parecido, você apenas adiciona alguns zeros nas extremidades dos negócios que você está olhando.
B: Sobre esse tamanho de um fundo, você falou sobre a transição da voz para o eletrônico, quão avançados eram os algoritmos de execução para algo assim.
K: Mudou com o mercado, certo? Quando começamos, nós fomos uma das primeiras a usar a agregação principalmente porque tínhamos tantas linhas de contraparte, então fomos capazes de fazer isso. Nós fomos uma das primeiras a tirar partido de algum software de agregação. Então, passou de ser quase que estávamos aproveitando os bancos, porque nós tinhamos quase um conhecimento mais profundo de liquidez do que eles fizeram para onde eles ficaram mais sofisticados quando começaram a descobrir o lado eletrônico do negócio, pois os caras de alta freqüência deixaram as ações e Começou a vir para o FX.
O lado da compra passou de ser eles mesmos, o que estava no controle, para o final, basicamente, os bancos podiam dizer o quanto estava por trás do seu pedido, então esse jogo começa basicamente, você precisa complicar coisas e tentar enganar Eles e você entra em todo esse fluxo predatório e isso é o caminho que eu deixei. Foi assim que os mercados chegaram. Hoje em dia, todos estão tentando ler o quanto existe e o mercado muda quase que instantaneamente. Passou de ser muito, muito simples de se aproveitar para que isso se voltasse para nós quando os bancos basicamente o descobriram, por assim dizer.
B: Mais algumas perguntas de mim. Que pergunta deveria ter lhe pedido que não entendi e qual seria a resposta?
K: Onde está o euro indo (risos) ou quando o Euro vai paridade eu diria. Não, acho que você abordou alguns tópicos realmente bons aqui. Eu apenas estresse, e eu já abordei isso anteriormente, acho que hoje em dia, dado onde o mercado foi e estou falando FX, apenas essa gigantesca mudança de ser um dos mercados mais antiquados a ser um dos mais avançados agora em tão curto período de tempo que, obviamente, traz muitas oportunidades para o tipo de comerciante de varejo que não existe realmente.
Há muitos acessos aqui que simplesmente não existem alguns anos atrás. Eu acho que isso é o que eu diria. É um momento emocionante para se envolver nesse mercado, especialmente com o lugar em que nos dirigimos. Se você pensa que estamos em algum tipo de fase em termos de ciclos econômicos, a volatilidade, espero, estará aqui para ficar. Teoricamente, aqueles que usam algos devem poder aproveitá-lo.
B: Bem, bom negócio. Diga-nos, onde você quer que as pessoas o encontrem, conecte-se com você, entre em contato com você e sobre o que você está focando no próximo?
K: Sim, eu estou no DailyFX.
B: Grande entrevista, Kristian. Obrigado pelo seu tempo.
K: Tudo bem. Obrigado, Bryan.
Experiências únicas nesta entrevista e performances passadas não garantem resultados futuros! O desempenho passado não é uma indicação de resultados futuros.
O DailyFX fornece notícias e análises técnicas sobre as tendências que influenciam os mercados monetários globais.
Próximos eventos.
Calendário econômico Forex.
O desempenho passado não é uma indicação de resultados futuros.
DailyFX é o site de notícias e educação do Grupo IG.
Comments
Post a Comment